治安案件中如何區分正當防衛與互毆行為？
【案例一】劉某酒后就餐時隨手用桌子邊沿開酒瓶，店主張某怕酒瓶蓋磕壞桌面進行制止。劉某不滿，先實施摔酒瓶和辱罵等行為，后推搡張某，雙方發生爭執直至廝打。張某兩次扔出空酒瓶還擊，二人均摔倒在地，劉某頭部受傷。經鑒定，劉某構成輕微傷。公安機關認定雙方構成互毆，以尋釁滋事給予劉某行政拘留六日;以毆打他人給予張某行政拘留五日并處罰款。張某不服提起訴訟，一審、二審、再審法院均駁回張某的訴訟請求。張某不服，申請檢察監督。山東省高院認為，公安機關認定張某用酒瓶毆打劉某致其頭部受傷證據不足，且不能準確區分正當防衛和相互斗毆的差別，張某為免受劉某正在進行的不法侵害而反擊的行為，是為了制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為，撤銷原審判決和對張某的行政處罰決定。
【案例二】張某發現其飼養的4只狗崽被鄰居趙某6歲兒子抱走，雙方協商未果。后張某與酒后的趙某父子相遇，張某詢問趙某之子，趙某以張某嚇著孩子為由先動手拍打趙某面部，后兩人發生爭執直至廝打。經鑒定，張某和趙某均構成輕微傷，未達成和解。公安機關給予張某行政拘留五日并處罰款，給予趙某行政拘留六日并處罰款。張某提起行政復議和訴訟。法院認為，趙某先動手實施了拍打行為，雙方發生爭執均未冷靜處理，張某用拳擊打趙某頭部，超出了制止違法侵害的目的，不具有必要性及正當性，并非正當防衛，雙方屬于互毆。趙某的過錯程度重于張某，行政處罰幅度并無不當，駁回張某的訴訟請求。
【說法】安徽中皖律師事務所張金金律師解析，《治安管理處罰法》第四十三條規定，毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款;情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。《公安機關執行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關問題的解釋(二)》規定，為免受正在進行的違反治安管理行為的侵害而采取的制止違法侵害行為，不屬于違反治安管理行為。對事先挑撥、故意挑逗他人對自己進行侵害，然后以制止違法侵害為名對他人加以侵害的行為，以及互相斗毆的行為，應當予以治安管理處罰。《行政處罰法》第六條規定，行政處罰應遵循過罰相當原則，行政處罰所適用的處罰種類和處罰幅度要與違法行為的性質、情節以及社會危害程度相適應。案例一中，劉某受傷是否系張某毆打無法確認，張某的防衛行為與劉某的酒后滋事行為相當，沒有超出必要限度，屬于正當防衛。案例二中，趙某過錯在先，張某拳擊趙某頭部與趙某拍打其面部行為相比，超出了必要限度，防衛過當，公安機關給予趙某的處罰重于張某。
張金金律師提醒，新修訂的《治安管理處罰法》將于2026年1月1日起實施，相關規定將更加完善。在發生沖突時，應當通過正當途徑解決，避免肢體沖突，杜絕酒后滋事。
律師簡介：張金金律師，法律碩士，安徽中皖律師事務所合伙人，安徽財經大學兼職教授、研究生實踐導師，安慶市律協副秘書長，安慶仲裁委員會仲裁員，2019年度安慶市十佳青年律師，2020年抗擊新冠肺炎“安慶好人”，安徽省法學會律師法學研究會理事，安徽省律協金融保險專業委員會委員，安徽省律協青年律師人才庫成員、安徽省律協涉外律師人才庫成員，榮獲安徽省法學會《中華人民共和國民法典》研究征文活動二等獎，獲中共安徽省委統戰部、省直機關工委、省委教育工委、省國資委2024年度“雙樹雙建”活動建言獻策優秀成果表彰。
